Verspätete Tumordiagnose

Wird der Krebs zu spät diagnostiziert stellt das für jede Patientin und jeden Patienten einen tiefgreifenden Einschnitt dar, sowohl medizinisch als auch emotional. Besonders die emotionale Belastung ist immens, wenn sich im Nachhinein herausstellt, dass erste Hinweise auf die Erkrankung bereits zu einem deutlich früheren Zeitpunkt vorlagen, aber entweder übersehen, falsch interpretiert oder nicht konsequent weiterverfolgt wurden.

Gerade in der onkologischen Frühdiagnostik und Krebsvorsorge kommt es entscheidend darauf an, Veränderungen im Zell- oder Gewebeverband rechtzeitig zu erkennen und medizinisch adäquat zu bewerten. Umso schwerwiegender sind ärztliche Versäumnisse in diesem sensiblen Bereich. Doch wann genau liegt ein haftungsrelevanter Behandlungsfehler im Rahmen der Krebsfrüherkennung vor?

Und welche Handlungsmöglichkeiten haben betroffene Patientinnen und Patienten, wenn der Verdacht besteht, dass ihre Krebserkrankung durch eine verzögerte oder fehlerhafte Krebsvorsorge Folgen hatte, als dies bei rechtzeitigem Handeln der Fall gewesen wäre?

Die Bedeutung der Früherkennung in der Krebsvorsorge

In der heutigen Medizin nimmt die Krebsfrüherkennung eine Schlüsselrolle ein. Sie dient nicht nur der Vermeidung schwerer Krankheitsverläufe, sondern stellt auch eine der effektivsten Maßnahmen zur Verbesserung der individuellen Prognose dar.

Viele Tumorerkrankungen – wie Brustkrebs, Pankreaskrebs, Darmkrebs, Prostatakrebs oder Hautkrebs – entwickeln sich schleichend über Monate oder Jahre, ohne dass die Betroffenen zunächst stark auffallende Symptome verspüren. Gerade deshalb ist es medizinisch essenziell, verdächtige Veränderungen im Zell- oder Gewebeverband präklinisch, also vor Auftreten erster Beschwerden, zu identifizieren und abzuklären.

Strukturierte Programme und individuelle Vorsorgemaßnahmen

Zur onkologischen Primär- und Sekundärprävention stehen heute zahlreiche Methoden zur Verfügung. Ein wichtiger Pfeiler sind die gesetzlich organisierten Früherkennungsprogramme, etwa:

• die Mammographie-Screening-Programme für Frauen im Alter von 50 bis 75 Jahren,
• das Darmkrebsscreening mittels Stuhltest oder Koloskopie ab dem 50. Lebensjahr,
• sowie Hautkrebs-Screenings beim Hausarzt oder Dermatologen ab dem 35. Lebensjahr.

Ergänzend gibt es individuelle Früherkennungsmaßnahmen, etwa den PSA-Test zur Prostatakrebsvorsorge, der jedoch differenziert betrachtet werden muss, da er sowohl mit dem Risiko der Überdiagnose als auch mit falsch-positiven Befunden verbunden sein kann.

Die Auswahl geeigneter Methoden richtet sich nach Alter, Risikofaktoren und familiärer Vorbelastung.

Ärztliche Sorgfaltspflichten in der Krebsvorsorge

Im Unterschied zur klassischen ärztlichen Behandlung bereits manifestierter Erkrankungen liegt der Fokus der Krebsfrüherkennung nicht auf der Heilung, sondern auf der möglichst frühzeitigen Erkennung krankhafter Prozesse.

In dieser präklinischen Phase ist das ärztliche Handeln besonders bedeutsam. Schon kleinste Versäumnisse können weitreichende Konsequenzen haben. Daraus ergibt sich ein erhöhter Sorgfaltsmaßstab, wie ihn die Rechtsprechung insbesondere im Bereich der Vorsorgeuntersuchungen fordert.

Ärztinnen und Ärzte sind verpflichtet, Untersuchungen nicht nur fachgerecht durchzuführen, sondern auch erhobene Befunde mit der gebotenen Aufmerksamkeit zu bewerten und erforderlichenfalls weitere diagnostische Schritte oder Überweisungen zu veranlassen. Ein Abwarten oder Bagatellisieren kann sich in der onkologischen Frühdiagnostik als sehr gefährlich erweisen.

Medizinische Leitlinien als Standard

Besonders relevant für die rechtliche Beurteilung ärztlichen Handelns ist die Frage, ob die geltenden medizinischen Standards eingehalten wurden. Diese ergeben sich unter anderem aus den S3-Leitlinien zur Krebsfrüherkennung, die von medizinischen Fachgesellschaften konsentiert und regelmäßig aktualisiert werden.
Sie regeln:

• in welchen Intervallen bestimmte Untersuchungen durchzuführen sind,
• bei welchen Konstellationen ein Befund als „auffällig“ zu werten ist,
• und welche ärztlichen Maßnahmen daraufhin folgen müssen.

Diese Leitlinien dienen nicht nur der Qualitätssicherung in der medizinischen Versorgung, sondern sind auch rechtlich relevant:

Wird von ihnen unbegründet abgewichen oder werden sie ignoriert, kann darin ein Verstoß gegen den Facharztstandard liegen.

Wenn Hinweise bei einer Krebsvorsorge übersehen werden: Der Befunderhebungsfehler

Ein besonders häufiger und schwerwiegender Vorwurf im Bereich der fehlerhaften Krebsfrüherkennung ist der sogenannte Befunderhebungsfehler.

Dieser liegt immer dann vor, wenn entweder medizinisch gebotene Untersuchungen überhaupt nicht durchgeführt werden, oder wenn Befunde zu spät erhoben werden. Die Konsequenz: Eine Krebserkrankung bleibt über einen längeren Zeitraum hinweg unerkannt und schreitet unbehandelt fort.

In der Praxis zeigen sich Befunderhebungsfehler häufig in Konstellationen, in denen erste Anzeichen eines Tumors entweder bagatellisiert oder falsch eingeordnet werden.

Ein klassisches Beispiel liefert die Prostatakarzinom-Diagnostik: Hier gehört die regelmäßige Bestimmung des PSA-Wertes (prostataspezifisches Antigen) zu den etablierten Vorsorgeuntersuchungen.

Liegt der Wert über dem altersentsprechenden Normbereich oder zeigt er einen auffälligen Anstieg, besteht der Verdacht auf eine maligne Veränderung.

In diesem Fall sind weiterführende Maßnahmen wie eine Prostatabiopsie oder eine multiparametrische MRT-Untersuchung medizinisch angezeigt.

Wird die weiterführende Diagnostik jedoch nicht durchgeführt, etwa mit der Begründung, der Patient sei beschwerdefrei, oder weil der Arzt dem auffälligen Befund keine ausreichende Bedeutung beimisst, liegt ein klassischer Befunderhebungsfehler vor.

In solchen Fällen wird der Tumor dann häufig erst in einem fortgeschrittenen Stadium entdeckt, etwa nach Bildung von Lymphknoten– oder Knochenmetastasen. Zu diesem Zeitpunkt ist eine vollständige Heilung oft nicht mehr erreichbar, was die Lebensqualität und Lebenserwartung erheblich einschränken kann.

Auch unzureichende Verlaufskontrollen können haftungsrelevant sein

Ein Befunderhebungsfehler kann sich nicht nur auf die unterlassene Erstdiagnostik beziehen, sondern auch auf mangelnde oder verspätete Verlaufskontrollen.

Zeigt ein unklarer oder grenzwertiger Befund keine eindeutige Aussagekraft, so muss dieser ärztlich weiterverfolgt werden – sei es durch engmaschige Kontrollen, ergänzende Bildgebung oder Überweisung an eine Fachärztin bzw. ein Tumorzentrum.

Unterbleiben diese Schritte trotz bestehender Anhaltspunkte, kann ebenfalls ein haftungsrechtlich relevanter Fehler vorliegen.

Auch das Gegenteil ist riskant: Überdiagnosen und falsch-positive Befunde

Während das Übersehen einer Krebserkrankung zu einer verspäteten Behandlung mit möglicherweise eingeschränkten Heilungschancen führen kann, birgt auch das andere Extrem erhebliche Risiken: Überdiagnosen und falsch-positive Befunde.

In diesen Fällen wird ein harmloser oder gutartiger Befund fälschlich als krebsverdächtig oder sogar als bösartig eingestuft, mit oftmals schwerwiegenden Konsequenzen für die betroffenen Patientinnen und Patienten.

Falsch-positive Befunde sind nicht immer vermeidbar, wohl aber die Art und Weise, wie mit ihnen umgegangen wird. Ärzte sind verpflichtet, auffällige Erstbefunde mit geeigneten Mitteln abzusichern, etwa durch ergänzende Bildgebung, Verlaufskontrollen oder eine Zweitmeinung durch einen Facharzt.

Unterbleibt diese diagnostische Absicherung oder wird ein auffälliger, aber unsicherer Befund vorschnell als malign interpretiert, kann dies einen Befunderhebungsfehler im weiteren Sinne darstellen.

Hinzu kommt die ärztliche Aufklärungspflicht: Patienten müssen über die diagnostische Unsicherheit, mögliche Differenzialdiagnosen sowie über den Nutzen und die Risiken weiterführender Maßnahmen vollständig und verständlich informiert werden. Wird dies unterlassen, kann zusätzlich ein Aufklärungsfehler vorliegen.

Die Rolle der Radiologie in der Krebsvorsorge und wie Fehler dort entstehen

In der heutigen Krebsfrüherkennung ist die bildgebende Diagnostik unverzichtbar.

Verfahren wie die Mammographie, das MRT oder das CT liefern entscheidende Informationen, die durch körperliche Untersuchung oder Laborwerte allein nicht zugänglich wären. Doch auch hier können Fehler passieren. Zu den häufigsten Problemen zählt die fehlerhafte Interpretation der Aufnahmen.

Wird ein auffälliger Schatten auf einer Mammographie als harmlos eingestuft, obwohl er einer näheren Abklärung bedürfte, kann eine bösartige Erkrankung unentdeckt bleiben. Umgekehrt kann auch eine harmlose Zyste unnötige Ängste und Eingriffe auslösen, wenn sie als Tumor verkannt wird.

Ebenso problematisch ist es, wenn notwendige Bildgebungen gar nicht erst durchgeführt werden, etwa weil das Anamnesegespräch keine ausreichende Risikoabschätzung enthält oder Hinweise auf Beschwerden übersehen wurden.

Verlaufskontrollen als entscheidenden Rolle in der Krebsvorsorge

Ein einmaliger unklarer Befund ist nicht automatisch ein Hinweis auf eine Krebserkrankung.

Doch zeigen sich über einen gewissen Zeitraum hinweg besorgniserregende Entwicklungen, etwa in Laborwerten, Hautveränderungen oder im bildgebenden Verfahren, so sind Ärztinnen und Ärzte verpflichtet, dies ernst zu nehmen und weiterführende Diagnostik einzuleiten.

Ein häufiger Fehler besteht darin, Kontrollintervalle nicht dem individuellen Risiko anzupassen. Dabei kann gerade eine zeitnahe Kontrolle entscheidend dafür sein, ob ein Tumor frühzeitig entdeckt wird.

Juristische Bewertung: Wann liegt ein tatsächlich haftungsrechtlich relevanter Fehler vor?

Nicht jeder Behandlungsfehler oder Diagnosefehler ist automatisch ein Fall für die Gerichte. Aus rechtlicher Sicht müssen drei zentrale Fragen geklärt werden:

1. Wurde gegen medizinische Sorgfaltspflichten verstoßen (z. B. Befunderhebung, Aufklärung, Organisation)?
2. Hätte die Erkrankung bei fehlerfreiem Vorgehen früher erkannt oder besser behandelt werden können?
3. Ist der Patientin oder dem Patienten durch das Versäumnis ein konkreter Nachteil entstanden – sei es gesundheitlich oder finanziell?

Sind diese Punkte erfüllt, kann ein Anspruch auf Schmerzensgeld oder Schadensersatz bestehen.

Was Sie tun können, wenn Sie betroffen sind

Wenn Sie den Eindruck haben, dass bei einer Vorsorgeuntersuchung oder Frühdiagnostik ein Fehler passiert ist und der Krebs zu spät diagnostiziert wurde, sollten Sie nicht zögern, Ihre Möglichkeiten prüfen zu lassen.

Als Fachanwalt für Medizinrecht unterstützt Sie Christoph Mühl mit langjähriger Erfahrung und juristischem Know-How bei der Prüfung möglicher Behandlungsfehler, insbesondere bei Befunderhebungs- oder Aufklärungsversäumnissen im Bereich der verspäteten Krebsdiagnose.

Gemeinsam klären wir mit Ihnen, ob ein Anspruch auf Schmerzensgeld, Schadensersatz oder Rentenleistungen bestehen könnte und helfen Ihnen dabei, Ihre Rechte konsequent durchzusetzen.

Wenn Sie unsicher sind, ob in Ihrem Fall ein ärztliches Fehlverhalten vorliegt, nehmen Sie gerne Kontakt mit uns auf.

In einem ersten kostenlosen und unverbindlichen Gespräch prüfen wir Ihre Situation und zeigen Ihnen Ihre rechtlichen Möglichkeiten auf.